Съдът остави в ареста бившата кметица на „Младост“

„Не сме добре. Бяхме на диазепам. Сега сме на едни малки розови хапчета, не се сещам какви точно. Имам проблеми със зъбите. Имам ин витро да правя. Имам ендокринологичен проблем.“ Това каза бившият кмет на район „Младост“ Десислава Иванчева преди заседанието в Специализирания апелативен съд, където се гледа мярката й за неотклонение. Миналата седмица първата съдебна инстанция не уважи искането на обвинената за подкуп от 70 000 евро Иванчева и я остави в ареста. Днес тя обжалва.
Иванчева, бившата й заместничка Биляна Петрова и екскметът Петко Дюлгеров са в ареста от 17 април за подкуп, който според прокуратурата бил първа вноска от поискани 500 000 евро от строителен предприемач.
По време на гледането на мярката за неотклонение адвокатите на Иванчева представиха положителна характеристика за нея, дадена от съседи и една от пиара Петър Кържилов, който Иванчева се опита да назначи от ареста за свой заместник в кметството. По време на миналото заседание, представител на прокуратурата съобщи, че Иванчева правила опити да повлияе на разследването от ареста. Бившата районна кметица пращала бележки на Петко Дюлгеров с молби да промени показанията си и двамата да уеднаквят версиите си, твърди държавното обвинение.
Днес от прокуратурата обясниха, че Иванчева се опитвала да манипулира системата в общината с помощта на деловодителка, като забавените преписки бъдат пренасочени към заместници на кметицата. Така тя целяла да покаже, че проблемите не идвали от нея, твърдят от държавното обвинение. Освен това стана ясно, че разследването е приключило и другата седмица материалите ще бъдат предявени на защитниците на обвиняемите. До два месеца делото трябва да влезе в съда.
Съдът не уважи искането на Иванчева за по-лека мярка за неотклонение и я остави в ареста. Според магистратите има достатъчно доказателства, които са в подкрепа на обвинението. 

Съдът намира, че риск от укриване на обвиняемата не е наличен, но не така стои въпросът по отношение на опасността от извършване на престъпление, която и към настоящия момент е налична и се извежда от размера на инкриминираната сума, посочиха още магистратите.