"Задържане под стража" спрямо Николай Николов, Илко Илиев и Георги Мъцин

Плевенският съд постанови "Задържане под стража” спрямо обвиняемите в корупционна схема  в ДАИ-Плевен Николай Николов, Илко Илиев и Георги Мъцин. Делото е образувано по постъпило искане от Прокурор при СГП късно следобяд на 24.10.2014 г.

В искането си прокурорът твърди, че събраните до настоящия момент доказателства дават възможност да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили вменените им престъпления, а освен това съществува и реална опасност всеки от тях да се укрие или извърши престъпление.

В показанията на всички разпитани свидетели, включително служители на РДАА – гр. Плевен, които много подробно описват срещите си с обвиняемите, постигнатите уговорки и изградената схема, които доказателства, включително и такива, събрани чрез използване на СРС, са абсолютно категорични и кореспондират помежду си. От тях може да се направи извод за участието в престъпната дейност, както на Николов., така и на Илиев. и за изработените методи на работа. Относно извършването на това престъпление не е налице нито едно доказателство, което да разколебава обоснованото предположение.

Що се отнася до второто от обвиненията по чл.302 т.1 и т.2 вр. чл.301 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, доказателства се съдържат на първо място в показанията на свид. С. Д., който посочва, че обв. Мъцин е поискал от него парична сума по поръчение на началника му Николов и за него е станало ясно, че отказът му да даде тази сума ще има негативни последици за бизнеса му, както и в доказателствените средства, събрани чрез използване на СРС.

Eто какво още съобщават от съда:

"Досежно третото престъпление по чл.339 л.1 от НК доказателства се съдържат в протоколите за претърсване и изземване, от които се установява, че в дома му са открити 46 патрона. Към настоящия момент не е налице експертно заключение относно обстоятелството дали това са боеприпаси, но съдът намира, че производството понастоящем е в начален етап и е невъзможно да се извърши експертиза в рамките на по-малко от 24 часа след изземване на вещите. Съдът намира, че е налице и втората от предпоставките за определяне на най-тежката марка за неотклонение, обоснована от приложената справка за съдимост, от която е видно, че същият е бил освобождаван от наказателна отговорност за извършено престъпление по реда на чл.78а от НК. Освен това обвиненията по настоящото наказателно производство касаят продължителна и упорита престъпна дейност и поради това може да се направи извод, че този обвиняем е придобил трайни противообществени навици и всяка МН, която не ограничава ефективно възможността му да се придвижва, създава опасност той да се укрие или извърши престъпление във връзка с това, че спрямо него се провежда наказателно производство за три тежки умишлени престъпления. налице горепосочените предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НК за вземане на най-тежката МН. За обвинението за престъпление по чл.302 т.1 и т.2 вр. чл.301 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК са събрани множество доказателства, които установяват неговото участие в създадената схема за изнудване на превозвачи и получаване на подкупи за неизвършване на действия по служба от страна на служители на РДАА – П., като от разпитите на свидетели се установява какво е неговото участие в създадената организация, като от разпитите на свидетели – служители на РДАА – П. се установява, че в много от случаите, че нарежданията се дават от И., който не е служител на РДАА. Част от служителите посочват, че са останали с впечатление, че обв. И.И. разпорежда на обв. Н., как да се извършват проверките и какъв да е резултатът от тях. Доказателства относно начините на действие се съдържат и в доказателствата, събрани чрез използване на СРС. Всички тези доказателства дават възможност да се направи категоричното обосновано предположение, че обв. И. е извършил престъплението по чл.302. Що се отнася до обвинението за престъпление по чл.339 ал.1 от НК, безспорно установен факт е, че в стаята, която Илиев е ползвал за офис на дружеството си е намерена пластмасова кутия, съдържаща патрони. Вярно е, че към настоящия момент не е налице експертно заключение, което да посочва, че тези по отношение на обвиняемия И.В.И. според съда също са патрони представляват боеприпаси, но същите са иззети вчерашния ден и с оглед динамичните действия по разследването не е възможно назначаването на експертиза и даването на такова заключение. Що се отнася до опасността обв.И. да се укрие или извърши престъпление, следва да се има предвид, че той е извършил престъпленията, предмет на настоящото производство, в изпитателния срок на друго наказание „Лишаване от свобода”. Тези доказателства са индиция, че И. е лице, което е придобило трайни противообществени навици и всяка друга мярка за неотклонение, която не ограничава ефективно възможността му за придвижване, създава опасност той да извърши престъпление, или да се укрие, още повече, че ако бъде осъден на наказание лишаване от свобода за престъпленията, предмет на настоящото производство, той ще изтърпи и наказанието лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено. По отношение на този обвиняемия Г. Ц. М. също може да се направи обосновано предположение, че той е извършил престъплението, в което е обвинен. Доказателствата за това се съдържат в показанията на свидетелите, както и в тези, събрани чрез използване на СРС. И двата вида доказателства кореспондират напълно помежду си, поради което обоснованото предположение, че този обвиняем е извършил вмененото му престъпление, е налице. Що се отнася до опасността той да се укрие или извърши престъпление, следва да се има предвид, че от справката за съдимост се установява, че и той е бил освобождаван по реда на чл.78а от НК от наказателна отговорност за извършено престъпление. На следващо място, доказателствата, събрани чрез използване на СРС, установяват активната му роля в изработената организация по изнудване на лица и приемане на подкупи за извършване или неизвършване на действия по служба, което налага извода, че той е придобил трайни противообществени навици, демонстрирайки през продължителен период от време поведение в противоречие със задълженията му по служба. Ето защо всяка друга мярка за неотклонение, извън „Задържане под стража”, създава опасност той да се укрие или извърши престъпление.

Предвид изложеното съдът счита, че искането на прокурора е основателно и по отношение и на тримата обвиняеми следва да бъдат взети мерки за неотклонение „Задържане под стража” Определението може да се обжалва и протестира в тридневен срок пред Апелативен съд – гр. Велико Търново. В случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане пред Великотърновски апелативен съд за 30.10.2014 г. от 10:00 часа."