“Топлофикация София” не може да докаже, че сметките за парно са върху реално направени разходи

Това е и причината, заради която не успява да осъди длъжници.

Това става ясно от едно от последните съдебни решения в полза на съответния длъжник на “Топлофикация”.

Решението е на Белослатинския районен съд и е взето на 2 октомври 2013 г. То е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото е заведено по искане на “Топлофикация София” срещу клиент с инициали К.С.Ф. Дружеството претендира връщане на 4296,35 лева “консумирана и незаплатена топлинна енергия”, от които 2336,75 лв. са главница, а 1959,60 лева са лихви за забава. Сметките са за периода февруари 2002 г. до март 2010 г.

Съдът отказва да уважи иска по две причини. Първата е, че от “Топлофикация” са пропуснали да се съобразят с факта, че сметките са дължими само в случай че не е изтекъл 3-годишният давностен срок. В случая за голяма част от периода той е изтекъл. Втората – те не могат да докажат разходите по начислените сметки.

    “Наличието на отношения между страните установени в миналото не означава ищецът да има право да говори за дължими суми като обобщени числа и да използва общи суми по пера отопление, гореща вода и т.н. за процесен период, вместо доказване на задължения чрез анализ на детайлите и правните основания именно месец по месец, договор по договор и отделните фактури. Ищецът (бел. ред. “Топлофикация София” ЕАД) не уточнява начина на преценка по собствените си доказателства нито конкретно към този имот, нито за другите имоти за които е получил данни  в протокол със списък за отсъединяване на отоплителни тела, за да се вземе своето окончателно решение тогава и какво точно е бил това решение и какво е отчитал през годините.

    В тежест на Ищеца и конституирания помагач (бел. ред. фирмата за дялово разпределение “Нелбо Инженеринг”) е да докажат тезата за наличие на договорни отношения като представят автентични документи, да докажат пълнота и автентичност на всеки комплект свързани документи, след като тя не е очевидна и нейни части касаещи ответника са оспорени. Ищецът и помагачът не направиха това”, се казва в заключението на съда.

Заключителните писма на представителя на ответника П.К.Ф. хвърлят светлина върху някои детайли.

Експертизите, поискани от “Топлофикация”, не са успели да докажат сметките, те, по мнение на П.Ф. са имали по-скоро вид на презентация. Единственото безспорно доказано от тях било, че цените, които формират сметките, са били прилагани именно в описаните периоди.

Делото поставя под въпрос изчисляването на лихвите по неплатените сметки.

“Счетоводният експерт – пише П.Ф. до съда – поясни в протокола на заседанието, че числата за лихви в собствената му таблица 2, които е пренесъл готови от книжа на “Топофикация”, са изчисленията за лихви и не са верни, възможно поради неправилно работеща програма за изчисляване при Ищеца. Липсва в счетоводната експертизта таблица със самите месечни данни (а има само суми по пера гореща вода и др.), защото така били в задачата и не били проверени данните генериращи сумите за задължения – главница по месеци, а само са сумирани и презентирани”.

Източник: OFFNews